Mostrando entradas con la etiqueta Simón Rodríguez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Simón Rodríguez. Mostrar todas las entradas

sábado, 18 de febrero de 2017

Política, Ciudadanía y Constitución

Por Luis Manuel Aguana

¿En qué momento se separó la política de los ciudadanos? O tal vez la pregunta debería ser, ¿en qué momento la ciudadanía se distanció tanto de la política al punto que ésta dejo de ser, literalmente hablando, la relación entre la ciudad y el hombre, como indicaba Aristóteles? En la respuesta a esa pregunta posiblemente radique el porqué en Venezuela no existan “ciudadanos” tal y como se les conoce en otras partes, a las personas que ejercen unos derechos concebidos en términos políticos y se subroguen a unos deberes para con la ciudad donde viven y el país en general.

La política en Venezuela es concebida como una actividad conducida por los partidos políticos que electoralmente buscan el Poder. No es percibida como una actividad del ciudadano, quien consciente de su vida en comunidad y de su responsabilidad cívica en las ciudades, debe buscar la mejora permanente de su calidad de vida y la de aquellos que conviven con él. En Venezuela existen personas que viven juntas en las ciudades pero no como ciudadanos, sino como habitantes. Esa es la razón fundamental por la cual la actividad política no se corresponde con una actividad ciudadana, de manera que esta se vuelque en beneficio de la sociedad en su conjunto. ¿Cómo hacer para lograr que los habitantes de las ciudades en Venezuela se conviertan en ciudadanos? O mejor dicho, ¿cómo construimos ciudadanía?

Una vez alcanzada la liberación del territorio que ahora lleva el nombre de Bolivia, El Libertador, consciente que el esfuerzo de la libertad era inútil sin educación, envió a su propio maestro, Don Simón Rodríguez, para organizarla en esa nueva República. Lamentablemente esta labor no pudo ser llevada a cabo, al pasarle a Simón Rodríguez lo mismo que siempre les pasa a todos aquellos que piensan muy adelantados a su tiempo: no fue comprendido.

El Maestro Rodríguez sostenía una tesis, a mi juicio muy avanzada tanto para su época como para la nuestra, según la cual es una contradicción desear Repúblicas sin  republicanos. ¿Y cómo se resolvía eso, de acuerdo a Simón Rodríguez? De la única manera que hay: formándolos en las escuelas para que las Republicas que estaban naciendo y obteniendo su libertad de la espada de sus soldados, se pudieran sostener. De acuerdo al Maestro, la materia más importante de esa formación debía ser “la sociabilidad”. Esa materia en términos modernos se llamaría “ciudadanía”.

Decía el Maestro Rodríguez citado por Arturo Uslar Pietri: “el que nada sabe, cualquiera lo engaña, el que nada tiene, cualquiera lo compra”. En las múltiples enseñanzas que Uslar Pietri nos legó, afirmaba que en esta tesis de Simón Rodríguez, “se trataba de enseñar para que nadie pudiera engañar a otro y de darle una base productiva para que nadie pudiera comprarlo, para que fuera un ciudadano” (ver Arturo Uslar Pietri, Serie en video “Simón Rodríguez” en Youtube, Partes 1, 2, y 3: https://youtu.be/uKEE7qCOox4, https://youtu.be/9AgJbztyRgY, https://youtu.be/2ExSCFfHMe4). De acuerdo a esa enseñanza, una primera aproximación conceptual del ciudadano sería aquel que no puede ser engañado porque tiene una educación, ni tampoco puede ser comprado porque tiene una base productiva que lo impediría, basada en esa misma educación. Paradójicamente, si en el siglo XIX un planteamiento como ese pudo haber sido ambicioso y fracasar, deberíamos preguntarnos porque todavía fracasa en pleno siglo XXI.

Debemos entonces crear el sustrato necesario para que nazcan y se desarrollen aquellos que deben realmente hacer la política: los ciudadanos. Si esto no es así, quienes terminarán haciéndola serán los aventureros y los oportunistas, individuos sin arraigo alguno con la ciudad y el país, quienes buscaran alcanzar el Poder para su propio beneficio. No en vano los resultados catastróficos que hemos tenido de las gestiones de gobierno en todos los niveles: nacional, estadal y municipal, durante los casi 60 años desde 1958.

¿Se puede civilizar la política? Esto es, ¿se puede hacer que quienes hagan la política sean los ciudadanos? Yo creo que si es posible. A más de dos siglos de haber fracasado el Maestro Rodríguez en su intento de crear ciudadanos en Bolivia, aun pretendemos hacer Repúblicas sin republicanos. Salvo honrosas excepciones, quienes han ocupado las principales posiciones en Venezuela han desestimado esa preocupación del Libertador al enviar a su maestro a Bolivia.

Es imposible someter a un pueblo culto consciente de sus derechos. Por esa razón los países con indicadores altos en materia educativa disponen de gobiernos respetuosos de los derechos humanos con altos grados de desarrollo social y económico.

Si la base de nuestro Pacto Social fundamental, la Constitución, está estructurada de forma tal que sea el Estado quien distribuya (el Estado benefactor), quien decida cuanto y en qué forma darle a los ciudadanos su parte del reparto de la renta del país, conceptualmente estamos partiendo del modo equivocado. Eso nos condiciona en el Pacto a que hay alguien que da y otro que recibe, independientemente de las porciones que se repartan. Ese esquema condiciona y genera de por si la lucha por el poder de quienes buscan repartir en su propio beneficio.

No se plantea en la Constitución que son los ciudadanos los que deben trabajar para el sostenimiento de las Instituciones del Estado. No existe la capacidad ciudadana para manejar los impuestos y la discrecionalidad política, administrativa y financiera necesaria para resolver su diario vivir y su calidad de vida.

Al no ser eso así, queda en las manos de quien reparte proveer el bienestar ciudadano, y de allí comienza la feroz lucha de los factores políticos para alcanzar las posiciones de Poder que les permitan ejercer la administración del Estado, pervirtiendo el objeto fundamental de su propia razón de ser, que no es otro que el de proveer bienestar y calidad de vida a los ciudadanos, generando corrupción y elites corruptas.

El Municipio, unidad básica y fundamental del territorio que reúne bajo su seno a las comunidades agrupadas en ciudades, en la actualidad dependen para sus necesidades más elementales del auxilio financiero del Estado. La organización que nos hemos dado a través de ese Pacto Social, desde hace varias Constituciones aún reparte la renta del país hasta en un 20% a todos los Estados y Municipios, a través de una figura jurídica denominada Situado Constitucional (Artículo 167.4 Constitucional). De ese 20%, los Municipios han recibido históricamente a su vez un 20%, quedándole al Estado regional el 80% restante de ese 20%. Es un Pacto absurdo donde los ciudadanos reciben la menor parte y solo gana quien reparte, que se queda con el 80%.

En otras palabras, el Municipio, el lugar donde viven las personas, donde desarrollan sus actividades, su trabajo, su recreación, se educan y conviven, recibe la parte más ínfima en el reparto, quedando al arbitrio de una entidad superior, “El Estado”, la buena o mala administración de la parte más grande. Los impuestos nacionales como el IVA, no se regresan a ellos en la misma proporción, así como tampoco los impuestos de transacciones inmobiliarias, y aquellos provenientes de los registros y notaría de documentos. De esta manera, en ninguna parte de Venezuela los ciudadanos disfrutan de los impuestos que ellos mismos generan, quedando estos a la discrecionalidad de quien conduzca el Estado, y de su buena o mala administración, y no de los ciudadanos que los producen. Eso no ocurre en ningún lugar del mundo.

¿Puede ser ese un esquema viable? ¿Cómo pueden las personas consustanciarse con sus problemas y sus soluciones en las ciudades cuando no está en ellas el poder resolverlos? ¿Qué interés puede tener? En pocas palabras, ¿cómo puede alguien ejercer su ciudadanía, si de entrada esta cercenada su capacidad de ejercerla? El sistema que tenemos no está diseñado para hacer ciudadanos sino habitantes, o peor aún, borregos sin criterio que deben ser conducidos al matadero de quien tiene el poder.

Tenemos entonces ciudades repletas de personas -habitantes- esperando que “alguien” resuelva que las calles están rotas, que llegue el agua, que funcione el servicio eléctrico, que haya trabajo, y pare usted de contar. Con las complejidades de hoy, los problemas se han multiplicado exponencialmente y es imposible para pocas personas, aun teniendo los recursos, poder administrarlos eficiente y oportunamente para las grandes mayorías. Y cuando los recursos son escasos esa tarea es virtualmente imposible.

Entonces debemos empezar por el principio: volver al ciudadano. Plantearnos que un sistema que se base en que alguien lejos del propio ciudadano pueda resolver los problemas y necesidades mejor que aquellos que habitan en sus propias comunidades, es un sistema que debe ser sustituido por otro que efectivamente esté consustanciado con los problemas de la gente. Pero que ese nuevo sistema le entregue no solo el poder político sino también los recursos y las responsabilidades, a fin de que las comunidades puedan hacer contraloría y seguimiento cercano.

Para cambiar esa relación tóxica que tenemos en la actualidad entre el Estado y la sociedad debemos discutir de nuevo los términos de ese Pacto constitucional. No es el Estado el que debe “darle” a los ciudadanos, son los ciudadanos los que deben ejercer sus derechos al asumir a conciencia su responsabilidad de conducir el Estado en todos sus niveles. Y en ese Pacto establecer su plena autonomía para hacerlos efectivos.

En palabras más sencillas, los ciudadanos no necesitan que la Constitución diga, por ejemplo, que los Estados y Municipios tienen el derecho de recibir un Situado Constitucional de X porcentaje de parte de un Estado benefactor, sino que diga que sus administradores tienen el deber, el derecho y la responsabilidad de cobrar los impuestos en todos los órdenes que correspondan y la obligación de administrarlos y ejecutarlos a favor de los ciudadanos en las comunidades donde se producen. Y que los ciudadanos de esas comunidades tienen el derecho y el deber de realizar la contraloría ciudadana necesaria para controlar que efectivamente eso ocurra. La vieja máxima de no dar un pescado sino enseñar a pescar. Esa es la manera más antigua y elemental de crear responsabilidad ciudadana.

Y dadas esas atribuciones constitucionales, entregarles asimismo la responsabilidad de velar por la salud, seguridad, infraestructura, etc., que hasta ahora detenta el Estado centralizadamente por construcción constitucional. Romper constitucionalmente con la forma de Estado centralizada en los hechos, entregando a los Estados y Municipios la autoridad y el derecho de administrar los recursos del país que hasta este momento detenta un solo administrador: el Poder Ejecutivo a cuya cabeza está el Presidente de la República.

El lugar por excelencia para discutir ese nuevo estado de cosas y debatir un nuevo Pacto Social constitucional, político y ciudadano se denomina Asamblea Nacional Constituyente. Nos encontramos convocando ahora ese nuevo Pacto para las nuevas generaciones, y eso pasa por la redefinición del papel del ciudadano en la política y a su vez por la redefinición del papel del Estado en esta nueva ecuación social. De los ciudadanos depende cambiarlo e imponerlo como una nueva forma de cultura ciudadana de concebir la política en el país, dejando a un lado de una vez y para siempre, la separación y el enfrentamiento de la política con la ciudadanía, entre otras cosas porque al finalizar este sueño, la política será la obra perfecta de los ciudadanos.

Caracas, 18 de Febrero de 2017

Twitter:@laguana

domingo, 8 de mayo de 2016

No sin Ciudadanos

Por Luis Manuel Aguana

Una vez alcanzada la liberación del territorio que ahora lleva el nombre de Bolivia, El Libertador, consciente que el esfuerzo de la libertad era inútil sin educación, envió a su maestro Simón Rodríguez para organizarla en esa nueva República. Lamentablemente esta labor no pudo ser llevada a cabo, al pasarle a Rodríguez lo mismo que siempre les pasa a todos aquellos que piensan muy adelantados a su tiempo: no fue comprendido.

El Maestro Rodríguez sostenía una tesis, a mi juicio muy avanzada, tanto para su época como al parecer para la nuestra, según la cual es una contradicción desear Repúblicas pero sin  republicanos. ¿Y cómo se resolvía eso, de acuerdo a Simón Rodríguez? De la única manera que hay: formándolos en las escuelas para que las Republicas que estaban naciendo y obteniendo su libertad de la espada de sus soldados, se pudieran sostener. De acuerdo al Maestro la materia más importante de esa formación debía ser “la sociabilidad”. Esto en palabras modernas se llamaría enseñar ciudadanía.

Decía el Maestro “el que nada sabe, cualquiera lo engaña, el que nada tiene, cualquiera lo compra”. Arturo Uslar Pietri afirmaba que en esta tesis de Simón Rodríguez, “se trataba de enseñar para que nadie pudiera engañar a otro y de darle una base productiva para que nadie pudiera comprarlo, para que fuera un ciudadano” (ver Simón Rodríguez, Parte 3, en https://youtu.be/2ExSCFfHMe4). Paradójicamente, si en el siglo XIX una aproximación como esa pudo haber sido ambiciosa y fracasar, nos preguntamos porque todavía fracasa en pleno siglo XXI.

El fondo del asunto aún sigue siendo el mismo en nuestra época, ya que todavía tenemos el problema: es necesario contar con ciudadanos, no habitantes, para que los países funcionen; esto es, las Repúblicas deben contar con republicanos, personas conscientes de sus derechos y deberes, respetuosas de la ley y defensoras del orden democrático. No se puede construir un país sin eso, así como no se puede levantar una pared sin pegar los bloques con cemento. Simplemente se cae al menor empujón o estremecimiento.

Tenia razón entonces El Libertador, pero lamentablemente no contaba con un ejército de gente como Simón Rodríguez, como si lo tuvo para empuñar las espadas, por lo que su labor quedo a medio camino, libertando un pueblo que terminó a merced de la ignorancia.

Bolívar, en lugar de hacer una Federación con la Nueva Granada y el resto de las provincias liberadas, optó por centralizar el poder en un solo Estado, la Gran Colombia, con la Constitución de 1821, poniendo su sede en lo que es hoy Colombia, donde se encontraban los estudiosos y los cultos. Recuerden aquello de “Ecuador es un convento, Colombia es una universidad y Venezuela es un cuartel”, atribuida al Libertador. Si bien Bolívar técnicamente podía tener la razón –un país debe ser gobernado por los que saben-, la sangre para la libertad la habían  puesto los venezolanos...y eso no se lo iban a dejar pasar. Resultado: la separación de Venezuela de la Gran Colombia.

Hay un pasaje de una obra de “Pancho” Herrera Luque que describe genialmente ese momento de nuestra historia: “No es posible, había dicho (refiriéndose Bolívar a José Antonio Páez), lo puso en su boca la gente, que un imperio hecho con sangre venezolana tuviese villa y corte en Santa Fe de Bogotá” (1).

Como verán, nuestra historia está llena de motivaciones de poder, entremezcladas con ignorancia y errores derivados de ella, pero fundamentalmente de una escasa comprensión del porque de nuestra actual situación, que hace que los volvamos a cometer en un ciclo interminable, en especial aquellos quienes son responsables de la conducción política.

Nadie podría estar a la altura de la grandeza política de El Libertador para afirmar si este cometió un error o no, centralizando el poder en la Gran Colombia, en esa situación que se vivía en aquel entonces. Pero lo cierto es que Bolívar nunca creyó, como lo demuestran los documentos históricos, que una Federación funcionara para nuestros pueblos.

¿Pero estamos en el mismo caso ahora, en el siglo XXI? ¿Seguimos siendo ese pueblo ignorante posterior a las luchas de la Independencia? ¿Tenemos como país la suficiente madurez política para que cada Estado asuma la responsabilidad de su destino en un verdadero Sistema Federal objetado por El Libertador? Y la pregunta fundamental: ¿tenemos un inventario de ciudadanos lo suficientemente grande para emprender esa tarea? La historia nos ha indicado que nunca lo habrá si no lo forzamos, si no lo creamos como lo soñó Simón Rodríguez. Pero de lo que no hay duda es que es necesario tener ciudadanos para tener país. No estuviéramos en esta situación en Venezuela si los hubiera…

Bien decía Bolívar en su Discurso de Angostura en 1819: Un pueblo pervertido si alcanza su libertad, muy pronto vuelve a perderla; porque en vano se esforzarán en mostrarle que la felicidad consiste en la práctica de la virtud; que el imperio de las leyes es más poderoso que el de los tiranos, porque son más inflexibles, y todo debe someterse a su benéfico rigor; que las buenas costumbres, y no la fuerza, son las columnas de las leyes; que el ejercicio de la justicia es el ejercicio de la libertad.”. Entonces, no sirve de nada la libertad si no hay un pueblo que la comprenda. Volvimos a perder la libertad ¿Será eso lo que nos pasa? Es urgente entonces corregir la perversión.

¿Creamos primero a los ciudadanos y después les damos la responsabilidad de conducir su destino? ¿O  hacemos ambas cosas al mismo tiempo? En las actuales condiciones jamás lo haremos. Un Estado macro cefálico centralista que da y un pueblo mendigo  que recibe. Un país sumido en la pobreza –en especial la moral- es un país que compran, un país sumido en la ignorancia es un país que engañan. Simón Rodríguez no se equivocaba, lo estamos viviendo y sufriendo ahora. Eso es lo que hizo Chávez, y es lo que está haciendo el régimen actualmente.

Quienes hemos sido padres con hijos que han salido al mundo a ganarse la vida sabemos que debemos dejar que tengan sus propias experiencias. Tú no puedes vivirlas por ellos, aunque sabes que serán duras y que siempre estarás allí para tenderles una mano. Lo que no puedes hacer es mantenerlos ni protegerlos siempre. Te corresponde hacer tu parte como padre al formarlos para la vida, pero el trabajo al final deberán hacerlo ellos. Un Estado que históricamente ha mantenido a sus habitantes y que ya no puede hacerlo más, deberá reestructurarse para darle oportunidades y lugar a un nuevo esquema que le permita a ese habitante convertirse en ciudadano.

Eso no será un proceso fácil. Tiene que ver, como suponen, con educación en un todo continuado. Debemos dejar que el poder fluya a la gente aunque sepamos que no está preparada para ejercerlo la primera vez. Solo imaginen que a cada municipio del país, por obra de una reestructuración político-administrativa-territorial producto de un proceso Constituyente, le toque administrar un incremento de su ingreso ordinario del 4% a 64% para darle calidad de vida a sus ciudadanos (ver Pacto y Constitución en http://ticsddhh.blogspot.com/2016/04/pacto-y-constitucion.html) y todos los impuestos que se le entreguen constitucionalmente.

Si no hay ciudadanos que se monten sobre esos Alcaldes y Concejales, estos podrán derrocharlo o robarlo. Pero nunca podrán escaparse con los billones de dólares que se han robado estos 17 años quienes administraron centralizadamente el 80% de nuestra renta petrolera, si estos ingresos se distribuyen en las más de 1.100 parroquias convertidas en Municipios.

Entonces ese proceso de formación ciudadana se dará concurrentemente con la responsabilidad. El habitante, convertido ahora por fuerza de las circunstancias constitucionales en ciudadano, no le quedará otra que ser garante que esos recursos se apliquen con sentido y adecuadamente a sus comunidades. Deberá exigir de sus gobiernos locales la aplicación del presupuesto a sus necesidades más sentidas, so pena de vivir miserablemente. Y en el camino, ese adolescente habitante tendrá que convertirse en un adulto ciudadano.

En las últimas horas de su vida mi padre me dijo que este proceso no se haría sin educación (ver No sin educación, en http://ticsddhh.blogspot.com/2016/03/no-sin-educacion.html). Ahora puedo con firmeza afirmar que tampoco se hará sin ciudadanos. La buena noticia es que podemos crear las condiciones para que aparezcan, cerrando un ciclo que comenzó después de la Independencia, con el sueño de un maestro que pensó muy adelantado a su tiempo.

Caracas, 8 de Mayo de 2016

Twitter:@laguana

(1)   Francisco Herrera Luque, El vuelo del Alcatraz, Pág. 19, 2007, ISBN 978-980-15-0265-4